编辑自由主义

在经济学中，当建立和经营公司相对容易并受到国家青睐时，我们谈论自由主义。因此，自由主义政策涉及低税收、很少的官僚化，最重要的是，对道德可疑的活动不进行任何道德和法律审查。因此，我在这篇文章中提出的问题如下：在意大利，从出版的角度来看，是否遵循自由放任的政策？ 答案是肯定的。在我们国家，编辑政策本质上是自由的：税收很少，官僚化几乎完全不存在，对编辑产品内容的控制几乎不存在。毫无疑问，税收非常低，仅以增值税为例，文化产品的税率为 4%（至少目前是这样）。关于没有官僚主义，在我看来，自助出版就是一个明显的例子：今天可以很快出版一本书，唯一需要执行的强制性程序是法定缴存，这需要微不足道的费用。费用，甚至在出版后也可能发生。


最后，就编辑产品的内 [电话号码列表](https://lastdatabase.com/zh-CN/) 容而言，不存 电话  号码列表 在涉及“质量控制”的关联。相比之下，生产锅炉的公司如果不遵守一定的质量标准，就不允许将新型号推向市场，而那些涉及文化的公司却可以出版一本书，无论其内容如何。这是极端自由主义。 自由主义：好还是坏？ 然而，考虑到这些前提，这种极端的编辑自由主义是否有利于意大利文化仍有待理下，没有什么可以阻止含有冒充真实信息的书籍的出版。例外情况存在，但很少：例如，最近几天，议会决定不再发布否认主义内容或否认大屠杀的内容。 然而，没有人关心儿童读物中是否写着地球是平的或二加二等于五。就像没有人关心孩子可能会觉得有必要用“k”而不是“c”和“h”来写一样，因为他发现它无论如何都写在一本书上。似乎没有人真正关心文化：我们更担心未经批准的轻便摩托车头盔，而不是一种导致艺术和道德毁灭的劣质文化产品。



文化可以民主吗？ 在我看来，之所以对出版作品的内容没有任何形式的控制，是因为它在过去一直与独裁或宗教审查制度联系在一起。如果您在这篇文章中读到这里，还没有想到禁书索引或二十年期间反法西斯书籍的审查制度，请举手。嗯，很明显，这些形式的控制是不可接受的退化。一个天生认为自己是自由精神并有违背现行道德的冲动的人，如果他的作品因其内容而没有出版，他会认为这是不公正的。事实上，这是一种不公正，我认为这是毫无疑问的。 首先我谈到了经批准的头盔和锅炉；显然，编辑上的比较不太成立，因为谈论“批准的书籍”本身使用的一种做法，目的是煽动民众的无知。 关键是，既然我们生活在民主之中，文化也必须是民主的。因此，一本公然打破每条语法规则并教导孩子们写得糟糕也是美的书，比如费德里科·莫恰的小说，必须与一本编辑得更好、内容更具教育性和一致的书具有相同的价值。现代文学学者认为，这就是文化民主。我不想再讨论这个问题了；在这一点上，我只想引用艾萨克·阿西莫夫的思想，这个思想在很大程度上与我的思想一致：民主并不意味着助长民主意味着“我的无知和你的知识一样好”的错误观念。